J’étais invité à débattre sur BFM TV au sujet du débat parlementaire portant sur l’ouverture au droit au mariage pour les couples de même  sexe.

Avec Nicolas Gougain (porte-parole de l’Inter LGBT), Tugdual Derville (porte-parole « La manif pour tous »,  Hervé Mariton (Député UMP, Commission des Lois)

Voici l’essentiel de mes propos : 

Le débat à venir au Sénat devra être digne :

J’espère quelque chose de plus sur le fond. Pas de bagarre avec 5.000 amendements répétitifs. Quelque chose qui soit à la hauteur de cette chambre, qui a souvent y compris, je me suis replongé dans les débats sur le PACS, quand je n’y étais pas encore. Il y avait un débat très digne et de haute volée sur tous les plans. Et donc c’est cela que j’espère, et je pense qu’il n’y a pas de raison de s’inquiéter, mais c’est un débat encore  qu’il faut avoir. C’est le 2 avril, donc ce n’est pas fini. On n’est pas déjà dans d’autres étapes, parce que le parlement c’est l’assemblée nationale, et le sénat. »

Sur l’obstruction parlementaire à l’Assemblée:

 » Globalement personne, et vous êtes un parlementaire aguerri ne peut considérer que sur si peu de changement en termes de mots, dans la loi, 5.000 amendements venaient apporter à la clarification du débat. D’ailleurs, on y est Là, maintenant, déjà, mais je veux rappeler que vous avez plus parlé de la PMA et de la GPA que du mariage pour tous, parce que là-dessus vous étiez gêné… »

Un moment historique, un combat d’arrière garde de la part de l’UMP:

« Je veux juste dire qu’il y a un moment historique aujourd’hui parce que l’assemblée nationale, c’est l’assemblée nationale, il y a eu un vote solennel, il y a plus de cent voix d’écart, c’est net, c’est fort. Et je sais monsieur MARITON, et vous le savez aussi, qu’une fois cette loi adoptée, la droite n’y reviendra jamais.  Donc vous avez fait un combat  d’arrière-garde… »

« … comme au moment du PACS. Maintenant vous avez même présenté le PACS comme une alternative au mariage…Dans dix ans, vous inventerez autre chose… »

Une droite qui fait fi de l’ évolution de l’institution du mariage et des familles

« Vous faites fi déjà du fait qu’aujourd’hui Il y a des enfants qui sont élevés par des couples homosexuels. Ils jouent le rôle de parents… Je vais vous dire ce qui est le plus certainement appréhendable par tout le monde, c’est qu’il faut quand on adopte, que le couple qui adopte aime l’enfant, lui donne tout, l’aide à grandir, l’aide à devenir un être libre. .. Franchement, sur ce que je viens de vous dire, qu’il y ait un homme et une femme  ne garantit pas ça, vous le savez. »

« …parce que le mariage n’est pas la loi naturelle comme vous avez expliqué, parce que vous avez aussi expliqué ces choses là dans l’hémicycle de la République laïque, qu’il y avait quelque chose comme un droit naturel, un déterminisme. Or le mariage lui-même a  évolué… »

« …A une époque, il y avait le chef de famille, homme, bien sûr tout puissant. La femme ne pouvait même pas avoir un chéquier. Et puis l’enfant n’existait pas dans l’histoire. C’est depuis peu que moi comme maire, comme adjoint au maire quand je marie, je fais référence à l’article sous le gouvernement JOSPIN, qui a été introduit, qui introduit le droit de l’enfant. Donc toutes ces choses-là sont des conquêtes comme pour les droits des femmes… »

Des conquêtes,  des progrès, des évolutions ailleurs en Europe, qui ringardisent la droite française:

Et cette évolution elle n’est à mon avis, d’ailleurs pas de gauche ou de droite. La preuve, le gouvernement britannique l’a fait voter lui en 48 heures…Et le gouvernement espagnol conservateur n’est pas revenu dessus. »

« …Parce que là on change la vie des Français, non ? C’est un nouveau droit sans en enlever à personne. »